No recuerdas haberte suscrito. Tu estado de cuenta, sí.

01La historia

Es domingo, primer café, y en el estado de cuenta aparece un cobro con nombre de membresía. No recuerdas haber dicho que sí.

La idea de esta ronda: el cobro que no recuerdas casi nunca nace de una decisión. Nace de un diseño.

En Colombia hay un caso real. Ojo: en lo que leímos, el regulador habló de información y autorización, no de cómo se diseñó el flujo.

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) sancionó a Rappi el 26 de marzo de 2026 ^[1].

Según la SIC, hubo cobros relacionados con las membresías Rappi Prime y Rappi Pro "sin que los consumidores hubieran dado su autorización o tuvieran conocimiento previo" ^[2].

La falta, según la SIC, fue de información.

De 11 denuncias examinadas, en 8 concluyó que la información sobre esos cobros no fue oportuna, suficiente, clara ni precisa ^[1].

Rappi alegó que sus términos lo informaban. La SIC respondió que el reproche era otro: sin "ninguna gestión para la vinculación", igual "se les debitó el valor de la membresía" ^[1].

La multa de esta sanción es de $2.669.044.000 (pesos colombianos) y cubre varias infracciones, no solo esta ^[1].

Y la SIC descartó otra acusación: que Rappi no cumpliera con la entrega prioritaria de las membresías ^[1].

Lo clave: no es firme. Contra ella caben dos recursos: pedir que la revise la misma oficina y luego una instancia superior de la SIC ^[1].

Rappi anunció que recurriría: "ejerceremos nuestro derecho a interponer los recursos que proceden" ^[3]. Al cierre de esta ronda (22 de octubre de 2026), no encontramos una decisión.

En el resto de la región:

• Chile: el 3 de abril de 2024, el Sernac le envió un oficio, una carta formal que pide su versión ^[4].

Fue tras unos 20 reclamos por membresías que "habrían sido activadas sin consentimiento" ^[4]. No es una sanción.

• Perú: Indecopi se ocupó de otro cobro, la propina preestablecida (guía de 2022, resolución de 2024) ^{[5] [6]}. No de las membresías.

Ojo: en lo que leímos, ningún regulador dijo que Rappi inscribiera a nadie "por defecto". La opción por defecto es un mecanismo general, no un hallazgo sobre Rappi.

02El truco al descubierto

Una suscripción es un grifo abierto: para que siga corriendo, nadie tiene que decidir nada. Para cerrarlo, sí.

Eso es la inercia (inertia): si no hacer nada mantiene el cobro, muchos no hacen nada. Y lo que ya viene marcado, la opción por defecto (default), se elige más.

Según una revisión de 58 estudios citada por la autoridad británica de competencia, una opción preseleccionada tiene en promedio 27 % más probabilidad de elegirse ^[7].

Einav, Klopack y Mahoney (2025) usaron datos de tarjetas de 10 servicios de suscripción en Estados Unidos ^[8].

Cuando a alguien le cambian la tarjeta y toca renovar activamente, la cancelación sube mucho. La inercia aumenta en promedio los ingresos del vendedor 87 % o 120 %, según el modelo ^[8].

Según la OCDE, la versión tramposa se llama continuidad forzada (forced continuity): renovar de forma automática, también tras una prueba, sin consentimiento explícito ^[9].

Un barrido de 27 agencias de 26 países revisó 642 comercios con suscripciones: el 81 % de los que renuevan automáticamente no dejaba desactivar la renovación al comprar ^[10]. Son comercios en general, no Rappi.

Para Rappi no aplica: no encontramos un estudio independiente, solo lo que dijo cada regulador.

03¿Nudge o sludge?

Depende del aviso y de la salida. Con aviso antes de cobrar y una salida fácil, la renovación automática es un empujón honesto.

Sin un "sí" explícito o sin aviso, es una trampa, lo que llaman sludge (lodo): te cobra por no darte cuenta.

¿Y Rappi? Ningún regulador lo llamó sludge, y la decisión de la SIC aún no es firme. Te lo dejamos a ti: ¿un cobro que no sabías que existía es empujón o trampa?

04En tu trabajo

Haz la prueba del estado de cuenta (es un marco nuestro, no un hallazgo):

• ¿Lo pidió? Hay un registro de su "sí" que el cliente puede ver.
• ¿Lo sabía? Le avisas antes del primer cobro y de cada renovación, con el precio.
• ¿Puede salir? Cancelar es tan fácil como entrar, por el mismo canal.

El costo: pedir un "sí" baja las renovaciones por inercia, justo el ingreso extra que estiman Einav y otros ^[8].

Mídelo con una prueba A/B y no mires solo la retención: cuenta también los reclamos por cobros no reconocidos y los reembolsos.

05La cita

Un cobro que tu cliente no puede explicar no es ingreso: es una queja que todavía no llega.

06La pregunta para la mesa

¿Cuál es el cobro más raro que encontraste en tu estado de cuenta, y cuánto tardaste en saber de dónde venía?

07Referencias

1. Superintendencia de Industria y Comercio (Colombia), Resolución 21219 de 2026, 26 de marzo de 2026, radicación 24-231196, versión pública. Decisión no firme: proceden reposición y apelación. https://sedeelectronica.sic.gov.co/sites/default/files/publicaciones/RAPPI%20SAS%20PLIEGO%20FONDO%20FINAL.pdf
2. Superintendencia de Industria y Comercio (2026). "La SIC del Cambio sanciona a RAPPI S.A.S. por vulnerar los derechos de los consumidores e incumplir las instrucciones dadas por la autoridad de consumo". Comunicado, 8 de abril de 2026. https://sedeelectronica.sic.gov.co/comunicado/la-sic-del-cambio-sanciona-rappi-sas-por-vulnerar-los-derechos-de-los-consumidores-e-incumplir-las-instrucciones-dadas-por-la-autoridad-de
3. Vanguardia (2026). "Rappi apelará sanción de la SIC por $4.003 millones tras fallas en membresías", 8 de abril de 2026. Nota: el titular suma dos resoluciones; la de esta ronda es de $2.669.044.000 y cubre varias infracciones. https://www.vanguardia.com/economia/nacional/2026/04/08/rappi-apelara-sancion-de-la-sic-por-4003-millones-tras-fallas-en-membresias/
4. SERNAC (2024). "SERNAC ofició a Rappi por eventuales cobros sin consentimiento tras lanzamiento de sus nuevas membresías", 3 de abril de 2024. https://www.sernac.cl/portal/604/w3-article-79144.html
5. Indecopi (2022). "Comparativo de aplicativos de delivery". Guía, 31 de agosto de 2022. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/3566012/Comparativo%20APPs%20de%20delivery-Indecopi%20%281%29.pdf.pdf?v=1662654606
6. Indecopi, Sala Especializada en Protección al Consumidor (2024). Resolución 1235-2024/SPC-INDECOPI, 6 de mayo de 2024. Copia alojada por un editor jurídico: https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/05/Resolucion-1235-2024-SPC-Indecopi-LPDerecho.pdf
7. Competition and Markets Authority (2022). "Online Choice Architecture: How digital design can harm competition and consumers", CMA155. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/624c27c68fa8f527710aaf58/Online_choice_architecture_discussion_paper.pdf
8. Einav, Klopack y Mahoney (2025). "Selling Subscriptions". American Economic Review, 115(5), 1650-1671. https://doi.org/10.1257/aer.20231612
9. OECD (2022). "Dark Commercial Patterns". OECD Digital Economy Papers No. 336. https://doi.org/10.1787/44f5e846-en
10. ICPEN (2024). "Dark Patterns in Subscription Services Sweep: Public Report", 2 de julio de 2024. https://www.icpen.org/sites/default/files/2024-07/Public%20Report%20ICPEN%20Dark%20Patterns%20Sweep.pdf